Суд над Музеем Сахарова

100 тысяч рублей штрафа за организацию бесплатной выставки


Решение Таганского суда Москвы, признавшего виновными в оскорблении чувств верующих устроителей выставки "Осторожно, религия!", вызвало не меньший общественный резонанс, чем разгром экспозиции 2 года назад. Приговоренные к штрафу руководители музея им. Сахарова собираются оспорить вердикт, который представители РПЦ, в свою очередь, считают справедливым. Между тем, стоит отметить, что уголовное дело в отношении самих православных погромщиков было прекращено.

Идеологическая выставка

Выставка "Осторожно, религия!" открылась в Центре им. Андрея Сахарова 14 января 2003 года, и вряд ли тогда можно было предположить, что экспозиция станет одной из самых известных в современной России. Ведь щит с логотипом "Кока-колы" и надписью по-английски "Сие есть кровь моя" сложно назвать шедевром. Но для устроителей выставки и самих художников была важна не столько эстетическая, сколько концептуальная сторона работ. Главное для них было донести до посетителей некий идеологический месседж. "Среди художников было много верующих людей, и автор работы с кока-колой, о которой так часто писали, – верующий человек, – пояснил Стране.Ru ныне приговоренный судом к штрафу директор музея им. Сахарова Юрий Самодуров. – Это была аллегория: работа показывала, как в современном обществе до абсурда доводится стремление продать все что угодно, даже религию".

Руководство музея прекрасно понимало, что экспонаты могли вызвать негативные эмоции у ортодоксов, однако то, что произошло позже, превзошло их ожидания. 18 января шестеро человек – Гарбузов, Кульберг, Люкшин, Сергеев, Зякин и Смахтин – ворвались в музей и устроили там погром. Смотрительница зала Любовь Холина заперла погромщиков снаружи и вызвала милицию. Приехавший наряд взял погромщиков с поличным, а в тот же день прокуратура возбудила уголовное дело по ч. 2 ст.213 УК "групповое хулиганство".

Вскоре этот процесс об обычном хулиганстве превратился в идеологическое состязание между современным искусством и церковью. В дело вмешалась даже Госдума. 12 февраля 2003 года депутаты приняли Постановление N 3627-III ГД, в котором просили Генпрокуратуру "незамедлительно провести проверку по факту разжигания религиозной вражды организаторами выставки "Осторожно, религия!". 28 февраля 2003 года прокуратура ЦАО Москвы возбудила дело о выставке "Осторожно, религия!" по ст. 282 УК "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды". А в конце декабря 2003 года Самодурову, руководителю выставочной группы музея Людмиле Василовской и художнику Анне Михальчук было предъявлено обвинение в организации и проведении выставки, "направленность которой состояла в публичном выражении унизительного и оскорбительного отношения к христианской религии в целом, а к православному христианству и РПЦ в особенности, а также к религиозным символам православных верующих."

Искусствоведческий процесс

21 апреля 2004 года дело "сахаровцев" было направлено в Таганский суд Москвы. 15 июня судья Ларина провела первое судебное заседание и уже на следующий день вынесла постановление о возвращении дела прокуратуре для устранения недостатков обвинительного заключения. "Суд нашел убедительными доводы обвиняемых и их защиты относительно неконкретности обвинения, – решила Наталья Ларина. – По нормам Уголовно-процессуального кодекса, должно быть указано место и время совершения преступления, а также иных обстоятельств". По мнению суда, из обвинительного заключения было непонятно, "в чем выразилось разжигание религиозной вражды", в связи с чем прокурора обязали в течение пяти суток "устранить все нарушения в обвинительном заключении". Прокуратура и защита обжаловали это решение (по разным мотивам), и 29 июля Мосгорсуд вернул дело в Таганский суд для рассмотрения в новом составе.

В ходе процесса были допрошены многие специалисты в области искусствоведения. Так, академик Леонид Бажанов, являющийся художественным руководителем Государственного центра современного искусства, сказал, что в данном деле нельзя говорить о надругательстве над иконами. "Художник препарирует тот или иной объект, он изымает его из начального контекста, – сказал он. – Это стратегия художественной апроприации. Он переносит ее в контекст своей творческой деятельности, работает с этим предметом, не с иконой, а с предметом. Для создания нового текста, значения, образа".

О том, что речь не идет о глумлении над верой, говорили и сами обвиняемые. "Да, Тер-Оганян начертал на иконе слова "водка", "Калашников", "Ленин", но ведь на эту икону никто никогда не молился, он купил ее в магазине, и использовал как материал, так в чем же глумление над верой?" – сообщил Стране.Ru Юрий Самодуров.

Обвинение же предпочло обратиться в основном к специалистам по старине и вызвало всего одного эксперта по современному искусству Наталью Энееву, которая призналась, что ультра-авангардное современное искусство она не любит и с 1996 года занимается другой темой. "Мне совершенно непонятно, каким образом все это заносится в хранилище вечного искусства, – сказала искусствовед. – В Третьяковку и Русский музей. Это, прежде всего, очень недолговечно. Это все сделано сознательно. Более того, это не просто недолговечно, это сделано на потребу сего момента. Попса. Кич. Конечно, неуничтожаемым являются знаки. Язык, вот то, что они хотят сказать. Да, это неуничтожимо. Вопрос, искусство ли это".

РПЦ обвиняет правозащитников

2 марта 2004 года прошли прения сторон, и государственные обвинители Новичкова и Гудим потребовали приговорить Самодурова и Василовскую к трем и к двум годам лишения свободы, соответственно, с отбыванием наказания в колонии-поселении и к запрету занимать в последующем административные должности. Михальчук же представители прокуратуры потребовали приговорить к двум годам лишения свободы в колонии-поселении и освободить от отбывания наказания в связи с истечением срока давности. Обвинение потребовало также уничтожить экспонаты выставки. "Действия подсудимых носили оскорбительный и провокационный характер, а также были публичными, – сказала прокурор Кира Гудим. – Об этом свидетельствует тот факт, что вход на выставку был свободный и бесплатный, а также не ограничен никаким цензом".

В итоге, Таганский суд Москвы оштрафовал Юрия Самодурова и Людмилу Василовскую на 100 тысяч рублей, а художницу Анну Михальчук оправдал. Суд постановил, что "экспонаты выставки носили оскорбительный характер для религиозных чувств людей", что Самодуров оказал техническую поддержку в обеспечении и размещении экспозиции. Вина же Василовской, как следует из решения, заключается в том, что с ее участием были отобраны экспонаты, и она также оказывала техническую поддержку.

"К счастью, суд не удовлетворил требование прокуратуры уничтожить работы, а вынес решение об их возвращении художникам, – рассказал Стране.Ru Самодуров. – Постановление суда будет нами обжаловано, в том числе, потому что оно касается всех, кто издает книги, ставит спектакли, пишет сценарии, пишет картины, готовит для музеев. В приговоре впервые в современной России, от лица государства, говорится, что работы художников являются преступными, чуждыми и неприемлемыми для нашего народа. Это прецедент. Значит, есть зона – церковь, – куда нельзя заходить. Я говорю о церкви не как о религиозной форме сознания. Но хочу сказать, что ожидал реального лишения свободы. Мы взяли с собой лекарства и выписки из медкарты. И в этом смысле я чувствую облегчение. Все-таки лучше быть на свободе".

Иной позиции придерживаются в РПЦ. "Думаю, что уместно говорить от имени религиозного большинства России, людей, которые принадлежат к православной традиции и вере, – сказал Стране.Ru заведующий службой коммуникаций Московского патриархата Виктор Малухин. – Могу сказать, что решение суда вызывает чувство удовлетворения. Да, прокурор требовал лишения свободы, а суд наказал подсудимых штрафом. Но думаю, что люди, называющие себя правозащитниками и избравшие в качестве своей деятельности получение грантов за оскорбление национальных и религиозных чувств соотечественников, получили недвусмысленный намек, что такие деяние не останутся безнаказанными. Речь идет не об уступке суда некой духовной цензуре, которой нет в России, а об адекватной оценке общественной опасности того явления, которое вскрыл процесс над участниками выставки. Он показал кризис правозащитного движения в России. Судья говорил об откровенно издевательском и кощунственном смысл этой экспозиции. Слава Богу, что общественная опасность этого явления озвучена судом, и на некоторое время православные могут быть гарантированы от повторения подобных инцидентов".

А погрома, получается, не было

Не исключено, что в итоге взвесить аргументы сторон придется Страсбургской Фемиде. А Европейский суд по правам человека в решении "Уингроу против Соединенного Королевства" уже постановил, что "законы о богохульстве могут дискриминировать различные религии или вероучения или что правовые механизмы неадекватны тонкой материи веры или индивидуальных убеждений". А в решении по делу "Институт Отто-Премингер против Австрии" Суд указал, что "у тех, кто открыто выражает свою религиозную веру, нет разумных оснований ожидать, что они останутся вне критики. Они должны проявлять терпимость и мириться с тем, что другие отрицают их религиозные убеждения и даже распространяют учения, враждебные их вере".

Примечательно, что самих погромщиков так и не удалось привлечь к уголовной ответственности. Руководство музея настаивало на их условном осуждении с взысканием с них штрафов в несколько тысяч рублей (2500 рублей за ущерб, нанесенный музею, и 3000 рублей за то, что пришлось закрыть выставку). Ряд художников, участвовавших в выставке, которые были признаны следствием потерпевшими, потребовали от хулиганов возмещения материального ущерба за порчу экспонировавшихся на выставке произведений на общую сумму 583000 рублей. Однако обвиняемые Люкшин и Зякин обжаловали в суде действия следователя Николая Фролова, требуя прекратить уголовное дело. И 11 августа 2003 года судья Замоскворецкого районного суда Москвы Зубенко решила, что погром не является хулиганством, вынеся постановление о незаконности возбуждения уголовного дела. Это постановление было обжаловано в Московском городском, а затем в Верховном судах РФ. Но жалобы не были приняты к рассмотрению.



полный адрес материала : http://www.gif.ru/themes/society/sud/free-of-charge/


  Rambler's Top100 Яндекс цитирования