Перейти на главную страницу

геокультурная навигация
обновлено 27.10.2020

Расширенный поиск

 экспорт: новости // афиша
 

Общество и культура


Общество и культура :: Мракобесие

Фашизм подкрался незаметно. События вокруг выставки "Осторожно, религия!"
17 мая 2004

История очень печальная. Дело "осквернителей" и в самом деле передали в суд. По нелепой статье, предназначенной для борьбы с фашистами и бритоголовыми. Теперь на скамью подсудимых сядет знаменитый скинхед Юрий Самодуров и феминистка Анна Альчук. Преступление их ужасно – "десакрализация сакральных образов", совершенное в группе, при отягчающих обстоятельствах. // полностью...









Очередное судебное заседание по поводу выставки "Осторожно: религия" оживило дискуссию о свободе творчества

Андрей Зайцев
Религия и СМИ

11.06.2004

В печати с новой силой разгорелся спор между правозащитниками и представителями РПЦ по поводу выставки "Осторожно Религия". В преддверии нового судебного заседания, которое состоится 15 июня, часть правозащитных организаций и деятелей искусства выступила в поддержку руководства музея имени А. Сахарова. Его сторонники, среди которых такие известные люди, как Лев Пономарев, Марат Гельман, Лев Левинсон считают, что данный конфликт представляет собой: "столкновение интересов церкви и искусства". Как заявил Марат Гельман, агентству "Интерфакс": "Борьба церкви и искусства происходила сто, двести, пятьсот лет назад. Всегда получалось так, что в текущий момент побеждала церковь, а в исторической перспективе – художник". В свою очередь, Лев Пономарев полагает, что неудача правозащитников и проигрыш процесса руководством музея будут означать начало идеологических преследований: "Нам принципиально важно выиграть этот процесс. Если мы проиграем, то это станет прецедентом для дальнейшего преследования по идеологическим причинам в постсоветской России". Наконец, Лев Левинсон считает, что у организаторов выставки "Осторожно: религия" есть "идеальные шансы" выиграть процесс в Страсбургском суде.

Напомним, что позиция правозащитников и руководства музея основана на том, что художник имеет право использовать в своем творчестве религиозные символы и мотивы и свободно интерпретировать их по своему желанию. В свою очередь, частный музей может организовать выставку не ориентируясь на мнение Церкви или религиозные чувства людей. По мнению Марата Гельмана, споры между церковью и художниками не должны решаться в суде: "Эта идеологическая проблема должна решаться в виде спора, может быть со стаканами апельсинового сока друг другу в лицо, но уж точно не с помощью судов, тюрьмы, запугиваний". Стремление превратить судебное заседание в спор, где в качестве аргументов используются стаканы с соком, вероятно, свидетельствует о желании превратить обсуждение серьезных проблем в ток-шоу, что говорит о том, что религиозный фактор не воспринимается достаточно серьезно некоторыми деятелями культуры. Чтобы не прослыть резонером, не стану повторять очевидных вещей о том, что вера является одним из самых глубоких человеческих чувств, во многом определяющее поведение, а сошлюсь на мнение Джорджа Оруэлла. В эссе, посвященном творчеству Сальвадора Дали, писатель предельно точно характеризует взаимоотношения между моралью и искусством: "В век, подобный нашему, когда художник во всем – человек исключительный, ему должна отпускаться определенная толика безответственности, как и беременной женщине. И все же по сию пору никому в голову не приходило даровать беременной женщине разрешение на убийство, никто не станет требовать того же и для художника, сколь бы одарен он ни был...Нужна способность держать в голове одновременно оба факта: и тот, что Дали хороший рисовальщик, и тот, что он отвратительный человек. Одно не обесценивает и не затрагивает другого...Мы должны иметь возможность сказать: "Это -хорошая картина, но ее следует отдать на публичное сожжение палачу". Кто хотя бы мысленно не в силах этого произнести этого, умаляет значение того факта, что художник – это еще и гражданин и человеческое существо". Несмотря на резкость высказывания, оно, несомненно, свидетельствует о том, что художник может ошибаться, а его произведения, несмотря на их превосходное качество, могут приносить боль другим, и последние имеют право сказать об этом.

Заявление правозащитников и деятелей культуры вызвало достаточно жесткую реакцию в Московской Патриархии. Заместитель Председателя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин высказал сожаление из-за того, что правозащитники часто используют по отношению у Церкви "двойные стандарты": "Когда речь идет о пропаганде фашизма, оскорбляющего людей по национальному признаку, они выступают с протестами. Когда же происходит оскорбление религиозных чувств, священных понятий, символов, слов и изображений, то есть того, что для верующих гораздо важнее национальных чувств, правозащитники фактически говорят, что это нормально, что это естественное проявление свободы совести" ("Интерфакс") Представитель РПЦ также подчеркнул, что в своей деятельности деятели искусства должны подчиняться российским законам: "Таким образом, любой человек, в том числе и художник, должен соотносить с нормой закона свои высказывания и действия, тем более публичные". Между тем, в Кодексе РФ об административных правонарушениях предписано наказание за "оскорбление религиозных чувств граждан, осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики". Таким образом, позиции участников конфликта накануне судебного заседания определены достаточно четко. Нам остается только следить за развитием ситуации.

"История религий в школах" с точки зрения российских мусульман.

В дискуссию о преподавании "Истории Религии" в светских школах все более активно вступают мусульмане. Имам Духовного управления мусульман Поволжья Мукаддас Бибарсов в материале, помещенном на сайте "Ислам РУ", высказался против преподавания основ религий в школах: "Любое религиозное воспитание в общеобразовательных школах недопустимо, даже в виде факультативов. Парадоксально, но здесь наша позиция совпадает с мнением атеистов. Необходимо прививать детям толерантность, а не стараться перетянуть одеяло на себя". Основные аргументы имама в целом совпадают с опасениями остальных противников этой идеи. Прежде всего, в большинстве школ факультатив, введенный директором, превращается в общеобязательный предмет, от которого не многие смогут отказаться при всем их желании: "Представьте себя на месте ребенка, который оказался в одиночестве, отказавшись посещать факультатив по религии. Конечно, родители не захотят вас травмировать, и в результате вы будете ходить вместе со всеми. Это – наша ментальность". Затем, мусульманский религиозный деятель отметил, что в условиях российской действительности часто не работает опыт западных стран, на который любят ссылаться сторонники преподавания "Истории религий": Нам говорят, что упор будет делаться не на чисто религиозное воспитание, а на основы православной культуры, не на религию, а на знания о религии. Дескать, такие методики преподавания существуют в европейских странах. Но, на мой взгляд, мы делаем большую ошибку, когда сравниваем Россию с Западом. Там совершенно другая культура и другое восприятие. У нас до сих пор не преодолен махровый национализм. В России есть примеры, когда чиновники спрашивают разрешение у православного архиерея, можно ли позволить зарегистрировать ту или иную религиозную организацию или построить мечеть. В таких условиях преподавание основ любой религии должно вестись на базе религиозных организаций, на базе классического университета, но не в школах". В заключение, Мукаддас Бибарсов отметил, что стремление ввести этот факультатив в большинстве школ не будет способствовать консолидации общества, что противоречит целям, которые поставил перед обществом Владимир Путин.

Противоположную позицию занимает Духовное управление мусульман Северной Осетии, которое "начало работу над созданием учебного пособия по основам Ислама для детей начальных школ. Планируется, что дети, проживающие в мусульманских селах республики, смогут воспользоваться пособием уже с начала будущего учебного года" "Ислам РУ"). Однако, дальше всех в своем стремлении научить детей основам ислама пошла "Инициативная группа мусульманской общины Казани ходатайствует об открытии этноконфессиональных детских садов в каждом районе города. Собрав около шестисот подписей, они направили обращение в министерства образования России и Татарстана, а также в управление образования казанской администрации. И отовсюду получили отказ на основании того, что церковь отделена от государства". Как пишет Вера Постнова в "Независимой Газете", начало материала которой процитировано выше,: "Авторы обращения забывают о том, что шариат в России не действует, ведя речь между тем об открытии именно мусульманских детсадов. Потому что светскими, в том числе и татарскими, Казань обеспечена". Таким образом, можно предположить, что в российском исламе происходят те же споры об образовании, что и среди православных верующих. Разница состоит лишь в том, что РПЦ имеет больший опыт сотрудничества с образовательными и государственными структурами, а потому, хотя споры вокруг преподавания "Основ православной культуры" ведутся уже давно, именно "история православия" имеет большие шансы стать основой любых курсов истории религии в России, как об этом заявил недавно министр образования Андрей Фурсенко.

Недавно созданный "Российский Лютеранский Центр по мониторингу СМИ и общественного мнения" не имеет отношения к ЕЛЦ ЕР

Достаточно странные вещи происходят сейчас вокруг недавно сформированного "Российского лютеранского центра по мониторингу СМИ и общественного мнения". Он был создан 28 мая этого года совместной инициативой Церкви Ингрии и ЕЛЦ ЕР (по корням – финские и немецкие лютеране). Как следует из документов, опубликованных на нашем сайте, эта организация ставит перед собой несколько целей: "1.Мониторинг российских СМИ, публикующих материалы, касающиеся Лютеранской Церкви и лютеранства. Оперативная реакция на данные публикации: протесты по поводу антилютеранских высказываний и, напротив, поощрения журналистов и СМИ, способствующих положительному имиджу Лютеранской Церкви и способствующих распространению идей Лютеровской Реформации. 2.Мониторинг российского общественного мнения для выработки мер по улучшению имиджа лютеранства и Лютеранской Церкви 3.Создание и публикация в конфессиональных и светских СМИ материалов, могущих улучшить имидж Лютеранской Церкви и лютеранства. 4.Донесение правдивой и позитивной информации о лютеранах до властных структур 5.Проведение мероприятий, в том числе публикации материалов в светской и религиозных СМИ, направленных на изменение доминанты в среде протестантски настроенной российской аудитории с баптистско-пятидесятнической на лютеранскую. 6.Способствование диалогу между ЕЛЦ и РПЦ.Формирование идеалов "патриотичного протестантизма" в России, представители которого с уважением относились бы к представителям традиционной российской христианской конфессии и российской культуре. Пропаганда идеи "Церкви меньшинства", не конкурирующей и не конфрантирующей с доминирующей Церковью, но занимающая свою органическую нишу в российском обществе". Пока непонятно, как конкретно "Российский лютеранский центр" будет добиваться их исполнения, но уже сейчас ЕЛЦ ЕР заявляет о своей непричастности к созданию этой организации. На этой неделе агентство "Благовест-инфо" сообщило, что "глава представительства Евангелическо ЕЛЦ в Москве Владимир Пудов и пробст Центрального пробства ЕЛЦ ЕР В. Кюнтцель, в канцелярию ЕЛЦ ЕР "обратились представители инициативной группы по проведению форума с просьбой о предоставлении помещений для работы, которое им и было предоставлено. Никаких документов о работе форума руководству ЕЛЦ ЕР не передавалось. Т.к. никто из официальных представителей ЕЛЦ ЕР в работе форума участия не принимал, ЕЛЦ ЕР не считает себя связанной какими-либо обязательствами по решениям, принятым на форуме". По словам авторов заявления, о документах, принятых на форуме, руководство ЕЛЦ ЕР узнало только из средств массовой информации и поэтому в настоящее время не считает возможным высказываться по поводу их содержания".

Иными словами, пока окончательно непонятно, какая же из двух церквей и с какой стратегической целью инициировала создание этого общественного (или политического?) объединения, но уже сейчас очевидно, что его создание породило конфликт, который несомненно портит репутацию обеих религиозных организаций.






Материалы по теме:

22.06.2004 Реникса!



Ссылки:












    Неформат
    Картотека GiF.Ru
    Russian Art Gazette

    Азбука GiF.Ru









 



Copyright © 2000-2015 GiF.Ru
Сопровождение  NOC Service








  Rambler's Top100 Яндекс цитирования