Перейти на главную страницу

геокультурная навигация
обновлено 14.08.2020

Расширенный поиск

 экспорт: новости // афиша
 

Арт-процесс


Арт-процесс :: Премии

Обладатели премии "Соратник" – 2010
3 июня 2010

Вчера на "Винзаводе" были объявлены результаты голосований по премии "Соратник" за 2010 год // полностью...









Вера Ройтер о происходящем вокруг премий "Соратник" и "Моральная поддержка"

Вера Ройтер

09.06.2010

"Соратник" как был, так и остается независимой премией. "Винзавод" предложил нам в этом году площадку. В последний момент к Антону Литвину подошел Николай Палажченко (Спайдер) и попросил вручить специальную премию от "Винзавода". Без уточнений. Ну, какой-то приз. Ладно, решили мы. Принимающая сторона, пусть вручают.

Я еще не обсуждала с Колей все это. Я считаю, что было некорректно устраивать такую провокативную акция в рамках нашего спокойного "Соратника".

Мои рассуждения по поводу премии "Моральная поддержка". Я бы такую премию не организовывала. Однако ясно, что здесь требовалась провокативность, чтобы донести определенные идеи. Повторюсь, неприятно то, что это прошло как бы под эгидой "Соратника", и таким образом мы, я, Вера Ройтер, и Антон Литвин, были поставлены под удар. И память об Ольге Лопуховой, замечу, тоже.

Премия "Моральная поддержка" не имеет никакого отношения к премии "Соратник". "МП" – инициатива Николай Палажченко, представителя "Винзавода"

Я уже написала, что я бы не стала ее вручать, однако отчасти понимаю, зачем все это было организовано. Спайдер пытается привлечь "общественность" к обсуждению (sic!) ряда проблем современного искусства.

"Обсуждение?! Вон и так все уж всем косточки перемыли!" – скажете вы. Да, на Facebook, в ЖЖ, в кулуарах. Но все это – такие "бабьи разговоры" в том смысле, что в них много эмоциональности и чаще всего отсутствует рациональность. Под любой вывод можно найти свои основания; из данных фрагментов можно всегда сложить ту картину, которую хочется... Это приблизительное, банальное истолкование давнего парадокса Витгенштейна-Крипке.

К чему это я? К тому, что надо опираться на факты, а не на домыслы. Хотя и из фактов может возникнуть картина, далекая от реальности, но это уже другая проблема.

Второй вопрос, с которым мы сталкиваемся, также знаком этической мысли давно. "Необходимо ли разделять профессиональную деятельность человека и того, что к ней не относится?" По-другому и более пафосно это звучит как проблема "гения и злодейства". Позволено ли в некоторых ситуациях выходить за рамки традиционной морали? Можно ли простить талантливому человеку аморальный поступок? Я не называю никого гением и не говорю о конкретных "злодействах". Не доказано, что "злодейство" имело место.

Это необходимо обсудить, и каждый должен для себя ответить на вопрос, что приемлемо конкретно для него.

По существу. Против Ерофеева и Лоскутова я ничего не имею – здесь налицо игры власти со свободой высказывания.

Пищикова я осуждаю. Это хулиганство и попытка самоутверждения путем провокации.

Трушевский вызывает мое неприятие своими высказываниями и выраженными в них жизненными установками. Мне такая позиция противна. Виновность в преступлении – не доказана. У нас, напомню, презумпция невиновности. Однако попадание в подобную ситуацию, по мне, может о многом говорить. О неразборчивости в знакомствах, к примеру. А может и не говорить. Это личное дело. Но от этого Илья не перестает быть талантливым художником.

Не стоило мешать все четыре фамилии в кучу. Однако провокация – самый простой способ заявить о проблеме.

С одной стороны, личная жизнь и жизнь профессиональная – разные вещи. Если человек совершил дурной поступок, от этого он менее талантливым не становится. Не стоит отворачиваться от него как от художника; можно отвернуться от него как от человека, если вы осуждаете в его поведении нечто, не укладывающееся в ваше понимание морали. Однако для этого необходима уверенность, что ваша позиция опирается на достоверные факты.

С другой стороны, все равно мы часто смешиваем эти две области. Принимая решение, к примеру, выставлять или не выставлять работы художника (образно говоря; здесь мог бы быть пример с поэтом или режиссером), некоторые могут абстрагироваться от личности художника, если она им неприятна, и действовать "профессионально", демонстрируя продукт, кажущийся правильным. Другие же никогда не позволят себе выставить работы того, кому лично не симпатизируют или не приемлют. При том, что работы такого автора можно и одобрять, решение об экспонировании здесь связано с "личностным" фактором.

Это проблема морально-этического выбора. И каждый имеет право его совершить.

Эта ситуация меня сильно задела и подкосила еще больше. Мне очень обидно, что люди вокруг разучились анализировать происходящее, не утруждают себя проверкой фактов, как, к примеру, сайт socialistworld, оперативно развесивший баннеры с обвинением "Соратника" в поддержке насилия. К счастью, хотя бы эту проблему я быстро решила.

Мне обидно, что вот так, "с полпинка", "загаживается" отношение к премии, которая мне очень важна как то, что делала моя мама. Я и так расстроилась из-за того, что не уследила, недоорганизовала премию, не смогла во многом помочь Антону (потому, например, был такой плохой PR). А тут еще и обсуждения, обвинения и так далее. Вся эта ситуация меня даже не оскорбила, а просто раздавила. Своей глупостью. "Моральная поддержка", к сожалению, стала для меня "Моральным ущербом".

Кратко: я как студентка философского факультета, призываю всех ДУМАТЬ. Прикладывать усилия и думать самим. Не верить слухам, не перемывать кому-либо кости от нечего делать, а думать. В том числе и о современном искусстве. И о его, надеюсь, все же светлом будущем.

7 июня 2010. 1.50







Материалы по теме:












    Неформат
    Картотека GiF.Ru
    Russian Art Gazette

    Азбука GiF.Ru









 



Copyright © 2000-2015 GiF.Ru
Сопровождение  NOC Service








  Rambler's Top100 Яндекс цитирования